Efter förbudet: ”Den fossila reklamen har ersatts av annat”
För över ett år sedan införde Västtrafik, Sveriges näst största länstrafikföretag, ett förbud mot fossilreklam på 650 hållplatser och sina 1,900 bussar, spårvagnar, tåg och färjor. Företaget ser inga negativa effekter på sina reklamintäkter.
Bild: Västtrafik
För över ett år sedan införde Västtrafik, Sveriges näst största länstrafikföretag, ett förbud mot fossilreklam på 650 hållplatser och sina 1,900 bussar, spårvagnar, tåg och färjor. Därmed har hundratusentals personer sluppit utsättas för reklam för flygresor, fossila bränslen, bilar, båtar och andra produkter som är särskilt klimatskadliga.
Enligt en artikel i Aktuell Hållbarhet har förbudet fallit väl ut. Maria Björner Brauer, affärsområdeschef på Västtrafik, är glad över beslutet.
”För oss på Västtrafik kändes det helt fel att tillåta fossil reklam på våra fordon och hållplatser eftersom det motverkar allt vi står för. Vår trafik är till 98 procent redan fossilfri. Att acceptera reklamintäkter från fossil reklam kändes som hyckleri, och det vill vi inte utsätta våra resenärer för.”
”Att vi förbjöd fossil reklam stärkte vår hållbarhetsposition. Vi fick stor och fin publicitet i medier både på lokal- och riksnivå, och även i sociala medier fick vi mycket positivt kring detta. Jag har också deltagit i flera seminarier om frågan, bland annat ett i Storbritannien för att inspirera och försöka påverka Londons politiska ledning att ta steget att förbjuda fossil reklam. Det känns förstås smickrande att vi kan inspirera även utanför Sverige.”
En majoritet av svenska folket vill slippa fossilreklam, inte minst inom vintersporten. Men arrangörer och ansvariga politiker tvekar ofta eftersom de ser sig som beroende av de fossila annonsintäkterna. Västtrafiks erfarenhet visar dock att det är obefogat.
”Västtrafiks reklamintäkter har ökat från cirka 51 miljoner kronor 2024 till cirka 53 miljoner 2025. Vi kan inte se att förbudet påverkat våra intäkter negativt utan istället ersatts av annat innehåll.”
I en kommentar till New Weather skriver Maria Björner Brauer att förbudet mot fossilreklam var deras största nyhet i medier under 2025.
Västtrafiks förbud omfattar reklam för:
Fossila bränslen, såsom bensin, olja och kol.
Bilar, båtar, mopeder, flygplan och andra fordon helt eller delvis drivna med fossila bränslen.
Fossilt driven vara.
Flygtransporter.
Charterresor där annonsören endast erbjuder flyg som transport.
Förbjöd fossilreklam: ”Kan inte se att det påverkat våra intäkter negativt”. Aktuell Hållbarhet
Slut med fossil reklam i kollektivtrafiken, Västtrafik
Volvo motarbetar klimatkrav i USA och i EU
Glappet är stort mellan Volvo Groups målsättningar inom klimat och hälsa och dess agerande. Istället för att driva på för ambitiös klimatlagstiftning sätter koncernen käppar i hjulet i USA och i EU, visar vår nya rapport.
Volvo håller gärna tyst om sin lobbying.
Glappet är stort mellan Volvo Groups målsättningar inom klimat och hälsa och dess agerande. Istället för att driva på för ambitiös klimatlagstiftning sätter koncernen käppar i hjulet i USA och i EU. Det visar vår rapport som publiceras i samband med koncernens årsstämma i Göteborg.
Volvo Group är världens näst största tillverkare av lastbilar, med klimatutsläpp som är ungefär fem gånger större än Sveriges. Det är en global koncern som har ambitiösa klimatmål och stora möjligheter att vara en motori klimatomställningen och i teknikskiftet från diesel till eldrift. Tyvärr axlar Volvo inte den rollen.
Volvo Groups egna riktlinjer slår fast att deras politiska påverkansarbete ska ske i linje med Parisavtalet. Trots detta har Volvo under de senaste åren motarbetat klimatregleringar, i både USA och i EU, på egen hand eller genom branschorganisationer.
Näringslivet efterfrågar långsiktiga och tydliga spelregler för att våga investera. Med sin lobbying undergräver Volvo just detta.
Konsekvenserna av Volvos agerande är stora. För klimatet och människors hälsa – och för koncernens egen konkurrenskraft.
För att inte gå Nokias och Kodaks väg – och missa det teknikskifte branschen står mitt i – behöver Volvo ta ledarskap, i sin verksamhet och i sitt påverkansarbete.
Volvos bensindrivna elbil
Den som läste Dagens Nyheter idag såg kanske Volvos helsidesannons för den magiska laddhybriden V60 (sidan 3). Vi har tidigare visat hur biltillverkare gör allt för att sudda ut gränsen mellan bensinbilar och elbilar, men den här annonsen tar nog priset.
Den som läste Dagens Nyheter idag såg kanske Volvos helsidesannons för den magiska laddhybriden V60 (sidan 3). Vi har tidigare visat hur biltillverkare gör allt för att sudda ut gränsen mellan bensinbilar och elbilar, men den här annonsen tar nog priset.
Löptexten handlar naturligtvis om el, framtiden och teknik. Att bilen vid normal körning huvudsakligen drivs av bensin nämns inte med ett enda ord och bilens namn, ”Recharge” anknyter till el. Vem som helst kan tro att det handlar om en elbil.
Enligt Volvos egen hemsida förbrukar V60 Recharge 1,9 liter bensin per 100 km och utsläppen av koldioxid är 42 gram per kilometer vid blandad körning (enligt WLTP). I verkligheten är utsläppen dock betydligt högre, cirka 122 gram per kilometer, långt över genomsnittet för nya bilar i Europa.
Allt detta döljer Volvo för läsaren. Där finns inte ett ord om att bilen är beroende av bensin eller har några koldioxidutsläpp. Faktum är att det i bränsledeklarationen längst ner står att bilen bara förbrukar el och inte har några utsläpp alls! ”Inga koldioxidutsläpp under körning.”
New Weather anser att hela annonsen är grovt vilseledande och har anmält den till Konsumentverket och Reklamombudsmannen. Den bryter mot marknadsföringslagen på flera punkter. Brödtexten och rubriken vilseleder läsare att tro att Volvo V60 är en elbil. Dessutom innehåller bränsledeklarationen felaktiga uppgifter och undanhåller väsentlig information.
Därmed är den “otillbörlig” som lagen kallar det. Den strider dessutom mot Konsumentverkets allmänna råd, bland annat eftersom bilannonser måste innehålla uppgifter om bränsleförbrukning och utsläpp av koldioxid samt att bränsledeklarationen ska vara lika stor som det övriga innehållet och vara både lätt att läsa och lätt att förstå.
Vi menar dessutom att Dagens Nyheter har brustit på två sätt. Dels har tidningen brutit mot sin policy att inte ta in annonser för bensinbilar på premiumplats och dels har man enligt lagen ett ansvar för att de annonser som tidningen publicerar inte bryter mot lagen.
Vår gissning är att annonsen blir fälld så det brakar om det och att Volvo, precis som Jeep, skyller på misstag. Vi söker DN:s chefredaktör Peter Wolodarski för en kommentar.
Annonsen för Jeeps "ekologiska" ladd-SUV fälld
I april anmälde vi en annons för Jeep Compass, en laddhybrid som huvudsakligen drivs av bensin. I annonsen påstods det att denna SUV på något konstigt sätt erbjöd “ekologisk mobilitet”. Annonsen fälldes av Reklamombudsmannen.
Den 30 april anmälde New Weather Sverige biltillverkaren Jeeps annons för SUV:en Compass till Konsumentverket och Reklamombudsmannen. Annonsen fanns på bilföretagets hemsida under vintern och våren 2021. Vi ansåg att den var grovt vilseledande.
“Bilen i reklamen, en Compass 4XE, är en SUV som delvis eller i huvudsak drivs av bensin vid genomsnittlig körning. Trots detta är annonsens rubrik ‘Ekologisk mobilitet’. Brödtexten ger inte information om på vilket sätt bilen är ‘ekologisk’ eller att bilen främst eller delvis drivs av fossila bränslen. Den innehåller heller inga uppgifter om utsläpp av koldioxid. Den genomsnittliga konsumenten får intrycket att det handlar om en mycket miljövänlig bil, troligen en bil helt utan utsläpp.”
Reklamombudsmannen beslutade att granska annonsen och begärde en förklaring från annonsören, FCA Sweden, den svenska grenen av bilkoncernen Fiat Chrysler Automobile. Förutom Jeep importerar och säljer bolaget bland annat Alfa Romeo, Fiat, Chrysler, Dodge, Lancia och Maserati.
I sitt svar menade FCA att ordvalet i rubriken var ett fel som hade uppstått “i den automatiserade översättningsprocess som initieras av annonsörens huvudkontor.”
Vilket främmande ord som felaktigt hade översatts till ekologisk framgår inte. FCA förklarar inte heller vad som skulle ha stått istället eller varför ingen på företaget hade upptäckt felet trots att annonsen hade legat på hemsidan länge.
Den 31 maj instämde Reklamombudsmannen i vår uppfattning. Annonsen fälldes med följande motivering: “Reklamombudsmannen finner att reklamen innehåller ett vilseledande miljöpåstående. Den strider därmed mot artiklarna 5 och D1 i Internationella Handelskammarens regler för reklam och marknadskommunikation.”
Reklamombudsmannen menar vidare att “en genomsnittskonsument sannolikt uppfattar påståendet ‘Ekologisk mobilitet’, i den aktuella kontexten, som att den marknadsförda bilmodellen är ekologisk. Reklamen innehåller därför ett vilseledande miljöpåstående och strider därmed mot artikel 5 och D1 i ICC:s regler. Enligt artikel 24 i ICC:s regler är en rättelse i efterhand i och för sig önskvärd om marknadskommunikationen strider mot reglerna, men det medför inte att överträdelsen blir försvarlig.”
FCA har nu ändrat rubriken på hemsidan till “En ny era av mobilitet”.
Biltillverkarnas marknadsföring av laddhybrider är ibland hårresande i försöken att få dessa fake-elbilar att framstå som elbilar. Vi ska tro att en laddhybrid är en elbil och att alla “laddbara” bilar har mycket låga utsläpp av klimatgaser. På Jeeps hemsida antyder företaget i både bilder och texter att Compass är en elbil. Bland Frågor och svar hittar man exempelvis följande:
“Vilken typ av elbil kommer Jeep Renegade och Compass 4xe att vara?
Jeep Renegade och Compass 4xe kommer att vara en Plug-In Hybrid Electric 4x4 Fordon, utrustad med en bensinmotor, som driver framhjulen, och en elmotor, som driver bakhjulen och förbättrar terrängförmågan.“
Fler anmälningar hänger i luften.
Enligt officiella uppgifter släpper Compass ut 49–55 gram koldioxid per kilometer och staten subventionerar bilen genom en bonus på 12 935 – 16 433 kronor. Hur mycket koldioxid bilen släpper ut vid verklig körning är okänt, men flera rapporter visar att andra laddhybrider släpper ut två till fyra gånger mer i verkligheten än i de officiella siffrorna. Om dessa siffror används skulle köparen istället betala upp till 16 000 kronor högre skatt.